Что не так с проектом вестибюля станции

«Лиговский проспект — 2» ? Облик нового входа в метро, который появится на Лиговском, 52К, выбрали по итогам архитектурного конкурса. Победила работа «Студии 17» — и моментально вызвала большой резонанс среди профессионалов и общественности. Многие петербуржцы на решение жюри отреагировали неоднозначно и требуют пересмотра результатов. Собрали мнения экспертов — и вот некоторые из них. Владимир Григорьев , президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов: В голосовании за первое место я отказался участвовать. Кроме проекта архитектурной мастерской Максима Атаянца, ни одна из представленных работ не соответствует нормам Закона Санкт-Петербурга № 820-7 “О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия”. Считаю, что надо было предложить конкурсантам их доработать. Тотальное пренебрежение участниками законодательных норм — очень тревожный симптом. Очевидно, в массовом сознании сидит, что любое нарушение можно продавить административным ресурсом. Мария Элькина , архитектурный критик: Если коротко и образно, то станция сделана в худших традициях конца 1990-х и начала 2000-х годов: карикатурное сочетание современных материалов и технологий с как бы классическими решениями, таким случайным и не очень корректным использованием элементов традиционной европейской архитектуры. Главный из них — арка почти во всю высоту здания. Это может сравниться только с самыми отвратительными и вопиющими образцами лужковской архитектуры, про которую, слава богу, в Москве забыли, как про страшный сон. Даниил Веретенников , архитектор: Вот мы и успели забыть о том, что вообще-то петербургские мэтры-капромантье не только продолжают проектировать, но и не видят причин переучиваться и искать для себя новые жанры. У меня плохие новости для тех, кто тешил себя надеждой, будто долгожданная смена поколений в петербургской архитектуре уже произошла. Татьяна Осецкая , сооснователь архитектурного бюро Osetskaya.Salov: Мы видим добросовестную попытку соединить ясную организацию потока с узнаваемым силуэтом. Однако архитектурный язык решения представляется нам несколько избыточным и фрагментарным. Он уходит в сторону формального цитирования и теряет ту необходимую сдержанность, которую диктует город. Архитектура станции метро в Петербурге — всегда диалог с тенью классики, с отблеском гранита, с непрерывной вязью улиц. Здесь уместна не манифестация, а медленное звучание, как у мокрого асфальта или рельефа на гранитном памятнике.Подлинно выдающейся стала бы концепция, способная не только обеспечить функциональность и техническую точность, но и оставить в памяти пассажира ощущение поэтической паузы, архитектурного вдоха — того, ради чего мы и продолжаем строить.