Чтобы завершить тему.

Есть две точки зрения. Первая – что теория Дарвина за полтора века нашла множество подтверждений в генетике, палеонтологических данных, разных математических данных. Вторая – что она так и осталась теорией/гипотезой и не прошла проверку временем. А поддержанный Дарвиным тезис (придуманный в 18 веке) о происхождении человека от обезьяны и вовсе смехотворен. Если что-то такое и было, то не так линейно и без отвалившегося из-за эволюционной ненадобности хвоста. Теория Дарвина - симпатичная штука. Но мне, как и 95% подписчиков, не хватает экспертности (если не гуглить). Нет ничего стыдного признаться школьникам в том, что наука толком не в курсе дела ни про происхождение человека, ни про происхождение земли, ни про наличие/отсутствие божественного фактора и правильность конкретной религии – равно как про кто убил Кеннеди и «с какой стороны готовилось нападение». Просто дарвинохейтеры исходят из другого подхода: все давно ясно и очевидно, чего тут думать – трясти надо. А учиться по большому счету нечему и незачем. Это ясная и подкупающая своей цельностью концепция. Но ее адепты стесняются сформулировать прямо так и просто переводят стрелки на англосаксов.