Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел гражданское дело по иску матери - Елены К. в интересах несовершеннолетнего ребенка к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о компенс

В обоснование иска указывалось, что 26.09.2024 в 08 часов 15 минут Елена вышла с сыном из дома по ул. Будапештской, затем, повернув к дорожке, которая ведет к указанной улице, находясь напротив юго-западного торца дома (напротив территории СПб ГБУ СОШ №202), ребенок, споткнувшись, упал с высоты своего роста, напоровшись животом на железный уголок, торчащий из земли высотой около 6 см и ударился головой о камень. В результате падения, ребенок получил проникающее ранение живота, ему был поставлен диагноз: закрытая рана живота, ушибленная рана передней брюшной стенки. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Представители третьих лиц Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитета имущественных отношений в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судом установлено, что согласно выписному эпикризу ребенок находился на лечении с 26.09.2024 по 26.09.2024 с диагнозом - закрытая рана живота, ушибленная рана передней брюшной стенки. При выписке рекомендовано 10 дней домашнего режима, прием назначенных препаратов, наблюдение хирурга по месту жительства. Согласно сведениям РГИС падение произошло на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007408:1028, который относится к государственной собственности. По договору аренды, заключенному 30.06.2008 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «ВИЛГА +», указанный земельный участок передан в аренду ООО «ВИЛГА +». Соглашением от 30.05.2024 договор аренды земельного участка расторгнут. 29.05.2024 произведено обследование земельного участка, о чем составлен акт. По акту приема-передачи от 30.05.2024 арендатор передал арендодателю земельный участок свободный от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора. Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, указывая на то, что в соответствии с положениями о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, земельный контроль в Санкт-Петербурге, выявление и предотвращение деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, демонтаж самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, а также освобождение земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки, осуществляет Комитет. Вместе с тем, суд, отклоняя указанный довод, учел, что на земельном участке не выявлено самовольных построек, в связи с чем оснований для освобождения собственника земельного участка от ответственности, в связи с ненадлежащим содержанием имущества, не имеется. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда суд не усмотрел. Суд удовлетворил исковые требования частично, с администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга взыскана в пользу Елены К. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. С администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в доход соответствующего бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. #фрунзенский_спб #гражданскиедела #опсспб #моральныйвред