Как вывести на чистую воду студентов, использующих нейросети для написания дипломов. Часть 2. Инструменты от ChatGPT

1. Если текст произведения слишком общий или абстрактный, без конкретики . Спросите: «Приведите живой пример из практики, который подтверждает ваш тезис?» 2. Дополнительные вопросы по работе: Попросите студента пояснить своими словами ключевые тезисы из работы. Или задайте вопрос по деталям: «Как вы получили вывод X из данных Y?» 3. Если студент на защите цитирует клише («Как известно…», «Исследования показывают…»). Поймайте его: «А какое именно исследование? Кем и когда оно проводилось?» Обычно бот ответит «многие говорят», «учёные доказали», – требование имён и деталей быстро путает. 4. Если в тексте использован редкий термин или жаргон. Спросите, откуда такой термин взялся и что он значит. Живой студент расскажет, а бот замаскируется: «Такой термин часто встречается в …» – и запутается. 5. Если на защиту вынесена работа без авторского отличия. Начинайте с общих вопросов по теме, а затем переходите к личным формулировкам: «Как ты сам понял определение X?», «Почему для тебя эта тема интересна?». Бот не выдаст личных впечатлений. 6. Если видите противоречие внутри самого текста (A vs B). Не спешите делать вид, что не заметили. Мягко спросите: «А как вы совмещаете [A] с [B] на стр.3?» Если студент ловко отвечает, хорошо, а если нет – красный флаг. Если в тексте встречаются нестыковки – «сначала утверждается A, потом B» – спросите: «Как вы объясняете этот разрыв?». Настоящий знаток сможет связать точки или честно сказать «надо пересмотреть доводы», тогда как ботоприёмщик обычно спотыкается и путается в объяснениях. 7. Попросите студента пересказать ключевой аргумент своими словами или объяснить конкретное утверждение подробне е. Например: «Вот ты написал про X, а как ты это формулируешь без шпаргалки? Что ты сам думаешь о Y?» 8. Попросите студента объяснить «каркас» работы: почему первый параграф связан со вторым, откуда взяты примеры . Если у ИИ-эссе слишком «открытая» или «всеохватывающая» структура, скорее всего, на защите выяснится, что за автором нет живой цепочки рассуждений. 9. Семантический и стилистический анализ: Внимательно прочтите работу на предмет логики и стиля. Часто текст от нейросети правильный по форме, но может быть неубедительным по содержанию. Задайте себе вопросы: Есть ли в работе настоящая аргументация или лишь пересказ известных фактов? Прослеживается ли индивидуальное мнение или всё звучит усреднённо? Также можно сравнить стиль подозрительной работы с предыдущими работами студента. 10. Обмен опытом с коллегами: Нейросетевой «самопис» – проблема новая, и решения по его выявлению ещё формируются. Коллективный «анализ ИИ» поможет выработать общие подходы. Н екоторые вузы внедряют правило устного опроса по сданной работе или просят предоставить черновики и заметки к работе в качестве подтверждения авторства.