Сейчас все удивляются: почему Трамп не стукнет кулаком по столу и не скажет, кто в доме хозяин. Но я вот размышляю. Были случаи, когда США такое показывали (типа Бури в пустыне). Были случаи, когда США
Сейчас все удивляются: почему Трамп не стукнет кулаком по столу и не скажет, кто в доме хозяин. Но я вот размышляю. Были случаи, когда США такое показывали (типа Бури в пустыне). Были случаи, когда США шли за трендами и не особенно вмешивались (свержение Мубарака). были случаи, когда терпели неудачу (Сомали, Афганистан, когда-то Вьетнам). Давай посмотрим на примеры мировой истории за последние полвека и типологизириуем - какие варианты из претензий на мировое лидерство и оставление последнего слова за собой у США получались. Это поможет нам понять, Трамп не хочет, не может или просто не торопится - а потом обязательно всем все покажет
ChatGPT: Тип 1. Директивный глобальный гегемон: «Мы здесь хозяева». Демонстративное, быстрое и максимально силовое вмешательство с целью показать всем «кто главный». Буря в пустыне (1991). Панама (1989). Югославия (1999). Тип 2. Кулуарный режиссёр: «Работаем через местных». США не вмешиваются напрямую, но используют влияние на союзников, международные институты, бизнес, медиа. Подходит для нестабильных, неоднозначных ситуаций. США демонстрируют влияние, но не берут на себя полную ответственность. Можно «откатить назад», если что-то пошло не так. Минус – воспринимается как нерешительность. Египет (2011) - не поддержали Мубарака до конца, адаптировались к ходу событий, сделали ставку на стабильность и "новое поколение". Ливия (2011). США скорее давали добро и ресурсы, но не командовали парадом. Венесуэла (2019). Ставка на санкции, давление через латиноамериканские и европейские альянсы, попытки мобилизовать оппозицию без прямого вмешательства. Тип 3. Травмированная интервенция: «Хотели как лучше…». США вмешиваются, но либо без стратегического понимания, либо с переоценкой собственных возможностей. Прецеденты, после которых политики типа Трампа говорят: «Больше не хотим лечить чужие раны». Афганистан (2001–2021) – военная победа, но институциональное поражение, медленное, болезненное. Ирак (2003) – успешное свержение Саддама, но катастрофическая послевоенная фаза. Сомали (1993) – провал операции, который долго тормозил любую африканскую активность. Тип 4. Имитация лидерства: «Риторика вместо стратегии». Это подпитывает ощущение, что США теряют хватку. Сирия после 2013. Грузия 2008 (поддержка заявена, но военной реакции не было). Украина в 2014-2021. Тип 5. Осознанное отступление: «Не наш бой». США отказываются от вмешательства, признавая, что риски выше пользы. Южный Вьетнам (1975), Афганистан (2021), Судан, Руанда, Йемен. Трамп — это кто? • Не тип 1: он не склонен к прямым силовым действиям, скорее блефует, чем бьёт первым. • Скорее тип 2 или 4: работает через экономику, угрозы, «сделки» — но без полной мобилизации ресурсов. • Иногда тип 5: демонстрирует готовность уйти («НАТО нам ничего не даёт», «Зачем нам Украина?»), чтобы выбить уступки. Трамп может и хочет казаться сильным, но не обязательно хочет вмешиваться — если вмешательство не выглядит выгодной сделкой. Поэтому его «молчание» сейчас может быть не слабостью, а торгом: он выжидает, пока другие раскроются, чтобы потом продать «простое решение» под лозунгом America First. Если он вернется — не факт, что он «стукнет кулаком по столу» в классическом понимании. Скорее — предложит «большую сделку», в которой кто-то останется без стола вовсе.
