Возможный ответ гипотетических аллергоскептиков на предыдущий пост

. А есть ли критики у точки зрения о росте распространения аллергий? Считающие, что никакого роста нет (или так всегда было, или что люди сами себе все напридумывали и это психосоматика). Давай попробуем воспроизвести их аргументацию. Или реконструировать, исходя из известных тебе данных - если таких критиков нет? ChatGPT: • Показатели тяжёлых аллергий не растут. Летальные случаи анафилаксии и тяжёлые аллергические реакции остаются стабильными или меняются незначительно. • Неаллергический ринит (вазомоторный или инфекционный) составляет не менее четверти всех хронических ринитов, и исторически он недоучитывался. Часть зарегистрированного “роста” поллиноза может быть связана с гипердиагностикой. • Данные о распространённости поллиноза не везде демонстрируют постоянный рост. Картина отличается в зависимости от места и времени, а в некоторых популяциях рост мог приостановиться. • Массовая дегельминтизация привела к росту аллергических реакций, так как раньше паразиты подавляли чрезмерные иммунные ответы. • Даже если допустить рост аллергий, пыльца всегда окружала человека, а изменения произошли в самом человеке и его среде. Речь идёт не о новой эпидемии поллиноза, а об ожидаемом эффекте цивилизационных изменений, который в перспективе может стабилизироваться. Ни в российской, ни в международной медийной среде нет широко известных авторитетных «диссидентов», полностью отрицающих рост аллергий. Однако звучи тезис о моде на аллергию и гипердиагностике. Критические замечания известны преимущественно в контексте пищевых аллергий. Даже здоровые люди начинают искать у себя симптомы поллиноза и охотно платят больше за товары с пометками «эко», «био», «гипоаллергенно». То же относится и к моде на безглютеновые и безлактозные диеты при отсутствии у большинства людей реальной непереносимости. Непереносимость молока чаще объясняется реакцией на белок (казеин), а не на лактозу, и не следует объявлять «молочный сахар» «ядом» для всех. Масс-медиа и производители товаров активно транслируют идею «опасных» веществ. Появляется множество новостей о «сезонной эпидемии», на полках магазинов растёт ассортимент «гипоаллергенной» и «эко»-продукции. Эффект «прожектора» (когда навязчивая тема кажется всепроникающей) заставляет потребителя думать, что «все вокруг заболели аллергией», хотя на самом деле многие просто узнали о ней больше. В популярной психотерапевтической литературе аллергия иногда интерпретируется как проявление подавленных чувств или протеста организма против неблагоприятных условий жизни. Например, встречаются колонки о том, что кожные высыпания указывают на «невыплаканные слёзы» или внутреннее напряжение. Как следствие, чувствительнее люди реагируют на тело и быстрее связывают плохое самочувствие с внешними аллергенами. В самом обществе аллергия часто «очеловечивает» проблему (с ней легче получить сочувствие или оправдание, чем с обычной болезнью), что может подстегивать тенденцию сообщать о ней. Ограничения в питании, отказ от продуктов «с пометкой», стремление соблюдать диету стали социально одобряемыми. Нередко пищевые запреты подаются как проявление заботы о себе. «Приписать» себе аллергию — это удобный способ вписаться в тренд (как когда модно быть веганом). Социальные сети и блоги регулярно тиражируют истории «как я пережил аллергию» — всё это создаёт суггестивный эффект. В результате новоявленный аллергик получает и выгоду (получает особый статус «чувствительного», оправдание своих ограничений) и не несёт стигмы.